অতিরিক্ত দায়রা জজ পুলস্ত্য প্রমাচলা 10 জন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে মামলার শুনানি করছিলেন যাদের বিরুদ্ধে গোকালপুরী থানায় অগ্নিসংযোগ এবং বাড়ি ভাঙা সহ বিভিন্ন অপরাধের মামলা দায়ের করা হয়েছিল।
প্রসিকিউশন দাবি করেছে যে অভিযুক্তরা একটি দাঙ্গাবাজ জনতার অংশ ছিল যারা 24 ফেব্রুয়ারি, 2020-এর সাম্প্রদায়িক দাঙ্গার সময় ব্রিজপুরীর চমন পার্ক এলাকার একটি বিল্ডিংয়ের প্রথম তলায় জোরপূর্বক প্রবেশ করে এবং ডাকাতি করেছিল, পাশাপাশি একটি পিজ্জার দোকান ভাঙচুর করেছিল। নিচতলা এবং প্রতিশ্রুতিবদ্ধ অগ্নিসংযোগ.
আদালত উপস্থাপিত প্রমাণগুলি আমলে নিয়েছে এবং বুধবার তার রায়ে বলেছে যে মামলার দুই প্রত্যক্ষদর্শী দাঙ্গাবাজ জনতা দোকানে আগুন দেওয়ার বিষয়ে ‘পরস্পরবিরোধী বক্তব্য’ দিয়েছে এবং এটি তাদের বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে সন্দেহ তৈরি করে।
আদালত কনস্টেবল ভিপিন এবং সহকারী সাব-ইন্সপেক্টর হরি বাবুর সাথে ডিউটিতে থাকার বিষয়ে হেড কনস্টেবল সঞ্জয়ের সাক্ষ্য গ্রহণ করেছে। আদালত বলেছে যে সেদিনের ডিউটি রোস্টার অনুসারে, বিপিন এবং বাবুর ডিউটি ছিল চমন পার্কে, আর সঞ্জয়ের ডিউটি ছিল জোহরিপুরে।
আদালত বলেছে যে সঞ্জয়কে অন্য দুই পুলিশ কর্মীদের সাথে দায়িত্ব পালনের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল তা প্রমাণ করার মতো কোনও প্রমাণ নেই। “এভাবে, প্রসিকিউশন সাক্ষ্যের মধ্যে আরেকটি ফাঁক রয়েছে যা একটি বিপরীত চিত্র উপস্থাপন করে,” তিনি বলেছিলেন। এই পার্থক্য উপরোক্ত তিনজন প্রত্যক্ষদর্শীর দ্বারা করা দাবির বিশ্বাসযোগ্যতার উপর বিরূপ প্রভাব ফেলে।
আদালত মামলার তৃতীয় তদন্তকারী কর্মকর্তা (আইও) পরিদর্শক মনোজের বক্তব্যের অসঙ্গতিও উল্লেখ করেছে, যে অনুসারে 8 এপ্রিল, 2020 তারিখে মামলার ফাইলটি পড়ার পরে, তিনি জানতে পেরেছিলেন যে সঞ্জয়, বিপিন এবং বাবু ব্রিজপুরী এলাকায় ডিউটি। তবে আদালত বলেছেন, তার সামনে উপস্থাপিত সাক্ষ্য অনুযায়ী গত ৭ এপ্রিল ডিউটি রোস্টার ফাইলটি তদন্ত কর্মকর্তার কাছে দেওয়া হলে তা অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি।
“প্রশ্ন হল, যদি ডিউটি রোস্টার ফাইলে প্রবেশ করা না হয়, তবে ফাইল বিশ্লেষণে, প্রসিকিউশনের সাক্ষী ছয় (ভিপিন), প্রসিকিউশন সাক্ষী নয় (সঞ্জয়) এবং প্রসিকিউশনের সাক্ষী 13 (বাবু) এর দায়িত্ব সম্পর্কে।” বিচারক বলেন, তারা কীভাবে জানতে পারে? সুতরাং, এই ধরনের দাবি কৃত্রিম বলে মনে হচ্ছে।
তিনি বলেন, “আমি বুঝতে পারছি যে দাঙ্গা পরিচালনার ক্ষেত্রে চলমান সমস্যা এবং কোভিড-১৯ এর পরবর্তী প্রভাবের কারণে তদন্ত এগিয়ে নিতে বিলম্ব হতে পারে। যাইহোক, বানোয়াট দাবি একটি ভিন্ন জিনিস, যা IO এবং উপরে উল্লিখিত পুলিশ প্রত্যক্ষদর্শীদের দ্বারা করা দাবির সত্যতা নিয়ে সন্দেহ তৈরি করে।”
আদালত আরও উল্লেখ করেছে যে অভিযোগকারী নরেন্দ্র কুমার, তার স্ত্রী পুনম জোহর এবং প্রত্যক্ষদর্শী শ্যামকে প্রতিকূল সাক্ষী হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছিল কারণ তারা অভিযুক্তের পরিচয় সম্পর্কে প্রসিকিউশনের দাবিকে সমর্থন করেনি।
বিচারক বলেন, “আমি দেখতে পেয়েছি যে সমস্ত অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগগুলি যুক্তিসঙ্গতভাবে প্রমাণিত হয়নি।” পারভেজ ও রশিদকে সব অভিযোগ থেকে খালাস দেওয়া হয়।
(এই খবরটি এনডিটিভি টিম দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি। এটি সরাসরি সিন্ডিকেট ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)
(Feed Source: ndtv.com)