সুপ্রিম কোর্ট সম্প্রতি তার একটি সিদ্ধান্তে নিশ্চিত করেছে যে কাজী আদালত, দারুল কাজা বা কাজিয়াট আদালত সহ সমস্ত শরিয়া আদালত সংস্থাগুলি অন্তর্ভুক্ত করে, ভারতীয় আইনের অধীনে কোনও আইনী মর্যাদা নেই এবং এই সংস্থাগুলি দ্বারা জারি করা নির্দেশনা বা সিদ্ধান্তগুলি বাধ্যতামূলক নয়, বা আইনী পদ্ধতিতে তাদের প্রয়োগ করা যায় না। বিচারপতি সুধানশু ধুলিয়া এবং আহসানউদ্দিন আমানুল্লাহর একটি বেঞ্চ একটি মুসলিম মহিলার আপিল সম্পর্কে এই মন্তব্য করেছিলেন, যা একটি পারিবারিক আদালতের সিদ্ধান্ত বজায় রাখার জন্য এলাহাবাদ উচ্চ আদালতের আদেশকে চ্যালেঞ্জ জানায়, যা তাকে বজায় রাখতে অস্বীকার করেছিল।
বর্তমান মামলায়, পারিবারিক আদালত এই ভিত্তিতে আবেদনকারীকে বজায় রাখতে অস্বীকার করেছিলেন যে তিনি বৈবাহিক মতবিরোধের জন্য দায়বদ্ধ ছিলেন। এর উপসংহারটি মূলত মধ্য প্রদেশের ভোপালে “কাজী কোর্ট” এর সামনে উপস্থাপিত চুক্তির চুক্তির উপর নির্ভরশীল ছিল। সুপ্রিম কোর্ট এই পদ্ধতির দৃ strongly ়তার সাথে সমালোচনা করে বলেছিল যে আদালত আইনী অধিকার নির্ধারণের জন্য শরিয়া আদালতের মতো বিচারিক সংস্থাগুলির ঘোষণার উপর নির্ভর করতে পারে না। সিদ্ধান্তে বলা হয়েছে, “এই জাতীয় ঘোষণাগুলি স্বেচ্ছায় গৃহীত হলেও কেবল সম্মতিযুক্ত দিকগুলির মধ্যে প্রয়োগ করে এবং তৃতীয় পক্ষকে বাধ্য করতে পারে না।
ইসলামিক শুল্ক অনুসারে আবেদনকারী 24 সেপ্টেম্বর, 2002 এ বিয়ে করেছিলেন। এটি ছিল উভয় পক্ষের দ্বিতীয় বিবাহ। ২০০৫ সালে স্বামী কাজী আদালতে বিবাহবিচ্ছেদের জন্য আবেদন করেছিলেন, যা চুক্তির পরে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। তিন বছর পরে, ২০০৮ সালে, তিনি দারুল কাজা আদালতে দ্বিতীয় বিবাহবিচ্ছেদের কার্যক্রম শুরু করেন। একই বছরে, স্ত্রী ফৌজদারি কার্যবিধির কোডের 125 ধারা অনুসারে রক্ষণাবেক্ষণের জন্য একটি আবেদন করেছিলেন। ২০০৯ সালে শরিয়া সংস্থার দ্বারা বিবাহবিচ্ছেদের অনুমতি দেওয়ার পরে, একটি আনুষ্ঠানিক বিবাহবিচ্ছেদ উচ্চারণ করা হয়েছিল। তবে, পারিবারিক আদালত মহিলার বিরুদ্ধে রায় দিয়েছেন, তিনি বলেছিলেন যে স্বামী তাকে ছেড়ে যায়নি, তবে তিনি বিবাহ ভেঙে দেওয়ার জন্য তার আচরণকে দোষ দিয়েছেন। আদালত আরও বলেছে যে যেহেতু এটি এই দম্পতির দ্বিতীয় বিবাহ, তাই যৌতুকের দাবির কোনও অনুমান ছিল না – এই যুক্তি যে সুপ্রিম কোর্ট বরখাস্ত করেছে, এটিকে অনুমান এবং আইনী নীতিগুলির সাথে বেমানান বলে অভিহিত করেছে।
(Feed Source: prabhasakshi.com)