বিচারপতি বিক্রম নাথ, সন্দীপ মেহতা এবং এনভি আঞ্জারিয়ার একটি বেঞ্চ রাজ্য এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিকে বিদ্যমান সংবিধিবদ্ধ নিয়মগুলি বাস্তবায়নে ব্যর্থতার জন্য তিরস্কার করেছে, পর্যবেক্ষণ করেছে যে কয়েক দশকের নিষ্ক্রিয়তার কারণে বিপথগামী কুকুরের সমস্যা “হাজার গুণ, এক মিলিয়ন গুণ” বেড়েছে।

“প্রতিটি কুকুরের কামড়ের জন্য, প্রতিটি মৃত্যুর জন্য, আমরা প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা না করার জন্য এবং কিছু না করার জন্য রাজ্যগুলিকে ভারী ক্ষতিপূরণ দেওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। এবং আমরা কুকুর খাওয়ানোর দায়ও ঠিক করব। আপনি তাদের আপনার বাড়িতে নিয়ে যান, তাদের রাখুন। কেন তাদের সর্বত্র ঘোরাফেরা করা, লোকেদের ভয় দেখানো, কামড় দেওয়া এবং তাড়া করা জীবনের প্রভাব পর্যবেক্ষণ করা উচিত? শুনানির সময় বেঞ্চ।

আদালত আরও জবাবদিহিতার বিষয়ে একটি সূক্ষ্ম প্রশ্ন উত্থাপন করে, সংগঠিত গোষ্ঠী বা প্রতিষ্ঠানের দ্বারা শিশু এবং বৃদ্ধদের কুকুরের দ্বারা আক্রমণ করা হলে দায় কার বহন করা উচিত। “একটি নির্দিষ্ট সংস্থার খাওয়ানো কুকুরের দ্বারা নয় বছর বয়সী শিশুকে হত্যা করা হলে কাকে দায়ী করা উচিত? সংস্থাটিকে কি ক্ষতির জন্য দায়ী করা উচিত নয়?” বেঞ্চ জিজ্ঞাসা.

বিপথগামী কুকুর ব্যবস্থাপনার বিষয়ে আদালতের চলমান কার্যক্রমে শুনানির চতুর্থ দিনে পর্যবেক্ষণগুলি এসেছে, যা কুকুরের কামড়ের ঘটনা এবং পৌর কর্তৃপক্ষের দ্বারা প্রাণী জন্মনিয়ন্ত্রণ (এবিসি) নিয়মের সাথে অবিরাম অ-সম্মতি নিয়ে উদ্বেগ থেকে উদ্ভূত হয়েছে। বেঞ্চ বলেছে যে এটি 15 জানুয়ারি এই বিষয়ে শুনানি চালিয়ে যাবে।

আদালত যুক্তির গতি এবং প্রকৃতির উপর হতাশা প্রকাশ করে বলেছে যে বিচারিক শুনানির পরিবর্তে কার্যপ্রণালীটি একটি পাবলিক বিতর্কের অনুরূপ হতে শুরু করেছে।

“1950-এর দশকে যা শুরু হয়েছিল আমরা এখন চালিয়ে যেতে পারি এবং কর্তৃপক্ষকে কাজ করার মাধ্যমে এবং সুনির্দিষ্ট ব্যবস্থা নেওয়া নিশ্চিত করার মাধ্যমে এটিকে একটি যৌক্তিক উপসংহারে নিয়ে যেতে পারি। কেউ আমাদের আদেশ দেওয়ার অনুমতি দিচ্ছে না এবং সবাই কেবল তর্ক করছে। আমরা চতুর্থ দিনে আছি এবং যুক্তি সমাপ্ত হচ্ছে না,” সংসদের জ্যেষ্ঠ কাউন্সেল মেওয়ামির রিড আউট গুইকা ডি এর দাখিলের জবাবে বেঞ্চ বলেছিল। 1957 সালে বিপথগামী কুকুর ব্যবস্থাপনা এবং বিরুদ্ধে চাপা.

এটি স্পষ্ট করে যে এটি এবিসি বিধি বা পশুদের প্রতি নিষ্ঠুরতা প্রতিরোধ আইনের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে না, তবে তাদের দীর্ঘস্থায়ী অ-বাস্তবায়ন সম্পর্কে উদ্বিগ্ন ছিল। “আমরা বলছি না এবিসি বিধিগুলি খারাপ বা প্রাণীদের প্রতি নিষ্ঠুরতা প্রতিরোধ আইনটি যাওয়া উচিত। আমরা সংবিধিবদ্ধ বিধানের বাস্তবায়ন চাই। তবে আমাদের কাজ করতে এবং আরও এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দিন,” আদালত বলেছে।

কর্তৃপক্ষের কয়েক দশকের ব্যর্থতার ফলাফল হিসাবে পরিস্থিতি বর্ণনা করে বেঞ্চ যোগ করেছে: “গত 75 বছরে তাদের পক্ষ থেকে একটি ব্যর্থতা হয়েছে এবং তারা একটি খারাপ পরিস্থিতি তৈরি করেছে। তাই, আমরা কার্যকর আদেশ দিতে চাই।”

একই সময়ে, আদালত বারবার জোর দিয়েছিল যে বিপথগামী কুকুরকে তাদের আচরণের জন্য দায়িত্ব না নিয়ে খাওয়ানোর গুরুতর জননিরাপত্তা উদ্বেগের মুখে ন্যায়সঙ্গত হতে পারে না।

“যারা কুকুরকে খাওয়াচ্ছে তাদের জবাবদিহিতাও আমরা ঠিক করতে যাচ্ছি। কুকুরদের বাড়িতে নিয়ে যান বা আপনার ক্যাম্পাস এবং বাড়ির ভিতরে নিয়ে যান। কেন তারা সর্বত্র থাকবে?” এটা বলেন. বিচারকরা মন্তব্য করেছেন যে যখন শিশু এবং বয়স্কদের মতো দুর্বল গোষ্ঠীগুলি আহত বা নিহত হচ্ছে তখন তারা “সমস্যাটির প্রতি আমাদের চোখ বন্ধ করতে” অনিচ্ছুক।

জ্যেষ্ঠ আইনজীবী গুরুস্বামী, পশু ট্রাস্ট এবং আশ্রয়কেন্দ্রের পক্ষে উপস্থিত হয়ে যুক্তি দিয়েছিলেন যে কুকুর হত্যা করা অকার্যকর ছিল এবং নির্বীজন একমাত্র কার্যকর সমাধান ছিল। তিনি বলেছিলেন যে তহবিলগুলি কম ব্যবহার করা হয়েছিল এবং এবিসি বিধিগুলি কেবল জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণের বিষয়ে নয় বরং নিষ্ঠুরতা এবং বন্দিত্বের বিরুদ্ধে একটি আইন প্রণয়নকে প্রতিফলিত করে। “কোন যুক্তিই নিষ্ঠুরতা এবং হত্যার অনুমতি দেয় না,” তিনি জমা দিয়েছিলেন, যোগ করেছেন যে সহানুভূতি স্বল্প সরবরাহ হতে পারে না।

অন্যদিকে, সিনিয়র অ্যাডভোকেট অরবিন্দ দাতার, একটি সংস্থার পক্ষে উপস্থিত হয়ে, প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষেত্র সম্পর্কিত আদালতের 7 নভেম্বরের আদেশকে সমর্থন করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে কোনও বিশেষজ্ঞ কমিটির প্রয়োজন নেই, কারণ রিপোর্টগুলি ইতিমধ্যেই রেকর্ডে রয়েছে৷ তিনি বন্যপ্রাণী এলাকায়, বিশেষ করে লাদাখের বন্য কুকুর সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন, প্রায় 55,000 মুক্ত-বিস্তৃত কুকুরের প্রতিবেদনের উদ্ধৃতি দিয়েছেন যা গুরুতরভাবে বিপন্ন প্রজাতির জন্য হুমকিস্বরূপ। দাতার বিমানবন্দরে তার নির্দেশাবলী প্রসারিত করার জন্য আদালতকে অনুরোধ করেছিলেন, উল্লেখ করে যে বিমানবন্দর কর্তৃপক্ষ প্রায়শই দাবি করে যে তারা কাজ করতে পারে না কারণ আটক কুকুরকে অবশ্যই ছেড়ে দিতে হবে।

এই মুহুর্তে, বেঞ্চ বলেছে যে সমস্যাটি এখন এমনকি আদালত চত্বরে পৌঁছেছে, গুজরাট হাইকোর্টে সাম্প্রতিক কুকুরের কামড়ের ঘটনাকে উল্লেখ করে। “সবচেয়ে খারাপ দিক হল যখন পৌর কর্তৃপক্ষ কুকুর ধরতে গিয়েছিল, তখন আইনজীবীদের দ্বারা আক্রমণ করা হয়েছিল — তথাকথিত কুকুরপ্রেমীরা,” বেঞ্চ মন্তব্য করেছিল।

সিনিয়র অ্যাডভোকেট বিকাশ সিং এই সমস্যাটিকে মানুষ বনাম প্রাণী হিসাবে তৈরি করার বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিলেন এবং ইঁদুর নিয়ন্ত্রণ সহ কুকুরের পরিবেশগত ভূমিকা হাইলাইট করেছিলেন। তিনি বাস্তুতন্ত্রের উদ্বেগের সাথে জননিরাপত্তার ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য আদালতকে অনুরোধ করেছিলেন।

তার পক্ষ থেকে, সিনিয়র অ্যাডভোকেট পিঙ্কি আনন্দ জোর দিয়েছিলেন যে সহিংসতার ঘটনা ঘটলেও আইনের প্রয়োজন ছিল পশুদের প্রতি সহানুভূতির সাথে আচরণ করা। তিনি সারা দেশে সীমিত সংখ্যক এবিসি কেন্দ্রের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন এবং সতর্ক করেছিলেন যে যথাযথ ব্যবস্থা ছাড়া কুকুরগুলিকে সরিয়ে দিলে আরও আক্রমণাত্মক প্রতিস্থাপন হতে পারে।

মঙ্গলবার আদালতের দৃঢ় মন্তব্য তার 9 জানুয়ারী পর্যবেক্ষণ অনুসরণ করে, যখন এটি কুকুর খাওয়ানোর কথিত হয়রানির বিষয়ে কম্বল নির্দেশনা জারি করতে অস্বীকার করেছিল, এই বলে যে পৃথক অভিযোগগুলি অবশ্যই FIR এবং ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার মাধ্যমে সমাধান করা উচিত। বেঞ্চ স্পষ্ট করে বলেছিল যে এটি বিক্ষিপ্ত ঘটনাগুলির জন্য একটি ফ্যাক্ট-ফাইন্ডিং ফোরাম হিসাবে কাজ করতে পারে না এবং আইন-শৃঙ্খলার সমস্যাগুলি স্থানীয় কর্তৃপক্ষের ডোমেনের মধ্যে পড়ে।

একই সময়ে, আদালত ধারাবাহিকভাবে বজায় রেখেছে যে এটি বিপথগামী কুকুর হত্যার আদেশ দেয়নি এবং সংবিধানের 21 অনুচ্ছেদের অধীনে জননিরাপত্তার স্বার্থে স্কুল, হাসপাতাল এবং পরিবহন কেন্দ্রের মতো উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ প্রাতিষ্ঠানিক এলাকা থেকে বিপথগামীদের অপসারণের জন্য এর নির্দেশাবলী সীমাবদ্ধ।

পুনর্ব্যক্ত করে যে সমস্যাটি রাজ্য এবং পৌরসভাগুলির জীবাণুমুক্তকরণ, টিকাকরণ, আশ্রয় তৈরি এবং বর্জ্য ব্যবস্থাপনা ব্যবস্থা বাস্তবায়নে ব্যর্থতার মধ্যে রয়েছে, বেঞ্চ ইঙ্গিত দিয়েছে যে অবিরত অ-সম্মতি এখন আর্থিক পরিণতি এবং নির্দিষ্ট জবাবদিহিতাকে আকর্ষণ করতে পারে।

আগামী ১৫ জানুয়ারি মামলাটি পরবর্তী শুনানির জন্য নেওয়া হবে।

(Feed Source: hindustantimes.com)