রায়ে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে আমরা OROP-এর গৃহীত নীতিতে কোনও সাংবিধানিক ত্রুটি দেখিনি। একই পদমর্যাদার পেনশনভোগীদের একই পেনশন দেওয়া উচিত এমন কোনও আইনী আদেশ নেই। সরকার একটি নীতিগত সিদ্ধান্ত নিয়েছে, যা তার ক্ষমতার মধ্যে রয়েছে। পেনশন 1 জুলাই, 2019 থেকে পুনরায় নির্ধারণ করা হবে এবং পাঁচ বছর পরে সংশোধন করা হবে। তিন মাসের মধ্যে বকেয়া পরিশোধ করতে হবে।

এই সিদ্ধান্ত ছিল বিচারপতি ডিওয়াই চন্দ্রচূড় এবং বিচারপতি সূর্যকান্তের বেঞ্চের। এর আগে দীর্ঘ শুনানি শেষে রায় সংরক্ষিত রেখেছিল সুপ্রিম কোর্ট। এক র‌্যাঙ্ক, ওয়ান পেনশনের দাবিতে ভারতীয় প্রাক্তন সেনা আন্দোলনের দায়ের করা পিটিশনের উপর এই সিদ্ধান্ত সংরক্ষিত ছিল। কেন্দ্রীয় সরকার সুপ্রিম কোর্টে বলেছিল যে 2014 সালে তৎকালীন অর্থমন্ত্রী পি চিদাম্বরম মন্ত্রিসভার সুপারিশ ছাড়াই ওআরওপি নিয়ে আলোচনার সময় একটি বিবৃতি দিয়েছিলেন। যেখানে ২০১৫ সালের প্রকৃত নীতি ছিল ভিন্ন। এর আগে, সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্রীয় সরকারকে তার আর্থিক ব্যয়ের নীলনকশা আদালতে উপস্থাপন করতে বলেছিল এবং জিজ্ঞাসা করেছিল যে ওয়ান র্যাঙ্ক ওয়ান পেনশনের নিশ্চিত কর্মজীবনের অগ্রগতির বিষয়ে কোনও নির্দেশিকা জারি করা হয়েছে কিনা।

MACP-এর অধীনে কতজনকে এই সুবিধা দেওয়া হয়েছে তা জানতে চেয়েছিল আদালত। প্রকৃতপক্ষে, ভারতীয় প্রাক্তন সেনা আন্দোলন 5 বছরে একবার অবসরপ্রাপ্ত সামরিক কর্মীদের পেনশন পর্যালোচনা করার সরকারের নীতিকে সুপ্রিম কোর্টে চ্যালেঞ্জ করেছিল। একইসঙ্গে সুপ্রিম কোর্টের সামনে OROP নিয়ে আত্মপক্ষ সমর্থন করেছে কেন্দ্র। 2014 বনাম 2015 সালে সংসদীয় আলোচনায় প্রকৃত নীতির মধ্যে অমিলের জন্য SC পি. চিদাম্বরমকে দায়ী করেছে৷ কেন্দ্র 2014 সালে সংসদে অর্থমন্ত্রী পি চিদাম্বরমের বিবৃতিতে অসঙ্গতির অভিযোগ করেছে।

কেন্দ্র বলেছে যে চিদাম্বরমের 2014 সালের বিবৃতি তৎকালীন কেন্দ্রীয় মন্ত্রিসভার সুপারিশ ছাড়াই তৈরি করা হয়েছিল। SC-তে দাখিল করা হলফনামায় কেন্দ্র বলেছে যে প্রতিরক্ষা পরিষেবার জন্য OROP-এর নীতিগত অনুমোদনের বিষয়ে বিবৃতিটি তৎকালীন কেন্দ্রীয় মন্ত্রিসভার সুপারিশ ছাড়াই 17 ফেব্রুয়ারি, 2014-এ তৎকালীন অর্থমন্ত্রী পি চিদাম্বরম করেছিলেন। অন্যদিকে, মন্ত্রিপরিষদ সচিবালয় 7 নভেম্বর, 2015-এ ভারত সরকারের (ব্যবসায়িক বিধি) 1961-এর বিধি 12-এর অধীনে প্রধানমন্ত্রীর অনুমোদনের কথা জানিয়েছিল।

16 ফেব্রুয়ারি শেষ শুনানিতে কেন্দ্রের বিরুদ্ধে প্রশ্ন তুলেছিল সুপ্রিম কোর্ট। সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে কেন্দ্রের অতিরঞ্জন ওআরওপি নীতিতে একটি আকর্ষণীয় ছবি এঁকেছে। অথচ সশস্ত্র বাহিনীর পেনশনভোগীরা এতটুকু পাননি। এসসি কেন্দ্রকে জিজ্ঞাসা করেছিল কীভাবে ওআরওপি কার্যকর করা হচ্ছে? OROP থেকে কতজন উপকৃত হয়েছেন? শুনানির সময়, বিচারপতি ডিওয়াই চন্দ্রচূড় সংসদীয় আলোচনা এবং নীতির মধ্যে অমিলের বিষয়ে পিটিশনকারীদের যুক্তি উল্লেখ করেছেন।

বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড় বলেছেন, “সমস্যা হল যে নীতিতে আপনার অতিরঞ্জন বাস্তবে প্রদত্ত সুবিধার চেয়ে অনেক বেশি আকর্ষণীয় চিত্র এঁকেছে৷ কেন্দ্র নিজেকে রক্ষা করে বলেছে যে নীতির বিষয়ে সিদ্ধান্ত কেন্দ্রীয় মন্ত্রিসভা নেওয়া হয়েছে।” কেন্দ্র যে OROP এর কোন সংবিধিবদ্ধ সংজ্ঞা নেই।

কেন্দ্রের তরফে, এএসজি ভেঙ্কটারমন বলেছিলেন, “হ্যাঁ, এটি শিল্পের একটি শব্দ যা আমরা নির্দিষ্টভাবে এবং কোনও স্বেচ্ছাচারিতা ছাড়াই সংজ্ঞায়িত করেছি৷ বিবৃতির নৈতিকতা কী? 2014 সালে অবসর নেওয়া প্রবীণরা এর চেয়ে বেশি পেনশন পান৷ প্রাক্তন সৈন্যরা যারা 1965-2013 এর মধ্যে অবসর নিয়েছিলেন। কেন্দ্র পেনশনের পার্থক্যের জন্য একটি প্রক্রিয়াকে দায়ী করেছে যার নাম রিভাইজড অ্যাসুরড ক্যারিয়ার প্রগ্রেশন (MACP) হাই।

আবেদনকারীরা দাবি করেন যে OROP-কে MACP (Modified Assured Career Progression) এর সাথে সংযুক্ত করে, সরকার উল্লেখযোগ্যভাবে লাভ হ্রাস করেছে, যার ফলে OROP-এর নীতিকে পরাজিত করা হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, পিটিশনে, আবেদনকারীর পক্ষে বলা হয়েছে যে সংসদের টেবিলে আশ্বাস দেওয়া সত্ত্বেও, যা কার্যকর করা হচ্ছে তা হল ব্যক্তির অবসরের ভিত্তিতে একই পদে বিভিন্ন পেনশন। প্রতি পাঁচ বছর অন্তর পেনশনের সমতা পূর্ববর্তী অবসরপ্রাপ্তদের মারাত্মক ক্ষতির কারণ হবে। আবেদনকারীরা OROP-এর অধীনে পেনশনের বার্ষিক সংশোধন এবং প্রাক্তন সেনাদের 2014 সালের বেতনের ভিত্তিতে পেনশনের গণনা চেয়েছেন। যেখানে সরকারের 2015 সালের প্রজ্ঞাপন অনুযায়ী, পেনশনের পর্যায়ক্রমিক পর্যালোচনা পাঁচ বছরের জন্য এবং 2013 সালের বেতনের ভিত্তিতে পেনশন নির্ধারণ করা হয়েছিল।

(Source: ndtv.com)