নতুন দিল্লি:
আইনজীবীদের চেম্বারের জন্য ১ দশমিক ৩৩ একর জমি দাবি করে আবেদন খারিজ করে দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। আদালত বলেছে যে SCBA এই জমির অধিকার হিসাবে দাবি করতে পারে না। এ ক্ষেত্রে বিচারিক পর্যায়ে জমি চাওয়া যাবে না। এই আদেশ বিচারিকভাবে দেওয়া যাবে না। সুপ্রিম কোর্ট বিষয়টি প্রশাসনিকভাবে উন্মুক্ত রেখেছে এবং বলেছে যে SCBA, SCORA এবং BCI প্রশাসনিক পদক্ষেপ নিতে সুপ্রিম কোর্টে প্রতিনিধিত্ব করতে পারে। SCBA-এর আবেদন নিষ্পত্তি করার সময়, আদালত বলেছিল যে জনস্বার্থ মামলার মাধ্যমে জমি চাওয়া যাবে না।
17 মার্চ, রায় সংরক্ষণ করার সময়, সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে এটি প্রশাসনিক স্তরে সরকারের সাথে আইনজীবীদের চেম্বারের জন্য জমি বরাদ্দের বিষয়টি গ্রহণ করবে। আদালত বলেন, আইনজীবীরা আমাদের অংশ, তাই আমাদের জনগণের জন্য বিচারিক ক্ষমতা ব্যবহার করা ঠিক নয়।
আসলে, পিটিশনটি দায়ের করেছিলেন সুপ্রিম কোর্ট বার অ্যাসোসিয়েশনের (এসসিবিএ) সভাপতি বিকাশ সিং। এতে ১ দশমিক ৩৩ একর জমি হস্তান্তর করে আইনজীবী সমিতিকে বরাদ্দ দেওয়ার দাবি জানানো হয়, যাতে আইনজীবীদের চেম্বার তৈরি করা যায়।
প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বে তিন বিচারপতির বেঞ্চে এই আবেদনের শুনানি হয়। এই সময়, বেঞ্চ বলেছিল যে আইনজীবীরা আমাদের অংশ, কিন্তু আমরা কি আমাদের নিজেদের জনগণের উন্নতির জন্য আমাদের বিচারিক ক্ষমতা ব্যবহার করতে পারি? যেন সুপ্রিম কোর্ট তার বিচারিক ক্ষমতা ব্যবহার করছে নিজের প্রয়োজনে। প্রধান বিচারপতি ছাড়াও বেঞ্চে রয়েছেন বিচারপতি এস কে কাউল এবং বিচারপতি পিএস নরসিমা।
বেঞ্চ বলেছে যে আদালতের প্রশাসনিক শ্রেণীতে আমাদের বিশ্বাস থাকা উচিত যে এটি সরকারের কাছে বিষয়টি নিয়ে যাবে। তাদের এখতিয়ার ভেঙ্গে দিয়ে আমরা যে কোনো বিচারিক আদেশ দিতে পারি এমন কোনো ইঙ্গিত সরকারকে দেওয়া উচিত নয়। উদাহরণস্বরূপ, সরকার ই-কোর্ট প্রকল্পের জন্য 7,000 কোটি টাকা বরাদ্দ করেছিল কারণ আমাদের তাদের প্রয়োজন ছিল।
সুপ্রিম কোর্ট অ্যাডভোকেটস অন রেকর্ড অ্যাসোসিয়েশন (এসসিএওআরএ)ও শুনানিতে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার দাবি জানিয়েছে। অ্যাসোসিয়েশনের তরফে আদালতে হাজির হওয়া সিনিয়র অ্যাডভোকেট মীনাক্ষী অরোরা বলেন, আদালতে অনেক আইনজীবীর চেম্বার প্রয়োজন। বার কাউন্সিল অফ ইন্ডিয়ার সভাপতি মনন কুমার মিশ্রও আদালতে আইনজীবীদের চেম্বারের জন্য জায়গার প্রয়োজনীয়তার কথা তুলে ধরেন।
(Feed Source: ndtv.com)