১৩৬১ সালে দিল্লি ছিল সুলতান ফিরোজ শাহ তুঘলকের রাজধানী; মুঘল সাম্রাজ্য তখনও দেড় শতাব্দী পরের ঘটনা, আর ব্রিটিশ রাজ পাঁচ শতাব্দী দূরের। সেই বছর, রাজা তৃতীয় এডওয়ার্ডের অধীনে ইংল্যান্ড ফ্রান্সের বিরুদ্ধে শতবর্ষব্যাপী যুদ্ধের প্রথম পর্ব থেকে বেরিয়ে আসছিল। দেশটির পার্লামেন্ট দেশে ফিরে আসা সৈন্যদের নিয়ে উদ্বিগ্ন হয়ে ওঠে এবং তাদের সম্ভাব্য “স্তম্ভবা ও ডাকাত” হিসেবে আখ্যা দেয়। পার্লামেন্ট একটি আইন পাশ করে, যেখানে প্রতিটি কাউন্টির জন্য “একজন লর্ড এবং তার সাথে তিনজন বা চারজন সবচেয়ে যোগ্য ব্যক্তিকে” নিযুক্ত করা হয়, যাদেরকে লর্ডদের নিয়ন্ত্রণ করার এবং তাদের সচ্চরিত্রের নিশ্চয়তা চাওয়ার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল।

সেটা ছিল কঠোর আইনের যুগ। তৃতীয় এডওয়ার্ডের সেই একই আইন অনুযায়ী, নিয়োগকর্তার কাছ থেকে পালিয়ে যাওয়া শ্রমিকদের কপালে ‘F’ অক্ষর দিয়ে দাগ দিয়ে দেওয়ার অনুমতি ছিল, যার অর্থ “মিথ্যাচার”।

যমুনা নদীর তীরে তুঘলকদের সেই শহরটি এখন ধ্বংসস্তূপ, ফিরোজ শাহ কোটলা, যা বর্তমানে তার নামে নামকরণ করা ক্রিকেট মাঠের জন্য সবচেয়ে বেশি পরিচিত।

‘F’ দিয়ে দাগ দেওয়ার সেই আইনটি এখন আর নেই।

১৩৬১ সালের শান্তি আইনকে বিবর্তিত হতে হলেও দিল্লিতে তা টিকে আছে, এবং এর মূল ভাবনাটিও।

এই মাসে, ‘শান্তি বজায় রাখার’ প্রতিশ্রুতি ভঙ্গের অভিযোগে আইনটি তেলাপোকা জনতা পার্টির (সিজেপি) দুই তরুণ নেতাকে এক সপ্তাহের জন্য জেলে আটকে রেখেছিল। ছাত্রনেত্রী নেহা বোরা, যিনি সেই প্রতিশ্রুতি দিতে অস্বীকার করেছেন, তিনি এই পুরো ঘটনার মূল প্রশ্নটিই করছেন: “আমাকে কার শান্তি বজায় রাখতে বলা হচ্ছে?”

জুলাই মাসে প্রশ্নপত্র ফাঁসের ঘটনা থেকে শুরু করে বর্তমানে নির্বাচনী জালিয়াতির অভিযোগে দিল্লি এবং অন্যান্য জায়গায় ধারাবাহিক বিক্ষোভ চলছে। ছবি: এনডিটিভি

দুটি মামলা, একটি প্রশ্ন

প্রধান নির্বাচন কমিশনার জ্ঞানেশ কুমারের পদত্যাগের দাবিতে একটি পরিকল্পিত বিক্ষোভের আগে, ১০ই অক্টোবর সিজেপি-র অভিজিৎ দীপকে, সৌরভ দাস এবং আশুতোষ রাঙ্কাকে দিল্লি বিমানবন্দরে আটক করা হয়। ১১ই অক্টোবর ভোরে, দিল্লির একজন পুলিশ কর্মকর্তা, স্পেশাল এক্সিকিউটিভ ম্যাজিস্ট্রেট (এসইএম), এক বছরের জন্য বৈধ একটি শান্তিচুক্তিপত্রে স্বাক্ষর করার পর তাদের মুক্তি দেন।

দুই দিন পর, ব্যাপক পুলিশি অভিযানের মধ্যে, দাস ও রাঙ্কা তালাবদ্ধ গেট টপকে অষ্টাদশ শতাব্দীর মানমন্দির যন্তর মন্তরের পাশের প্রতিবাদস্থলে পৌঁছান। এলাকাটিকে প্রতিবাদস্থল হিসেবে বাতিল ঘোষণা করা হয়েছিল। তারা বলেছেন যে তারা কেবল জাতীয় পতাকা নেড়েছিলেন, কিন্তু কোনো অপরাধ করেননি। একজন এসইএম তাদেরকে চুক্তিভঙ্গের অভিযোগে পাঁচ দিনের জন্য বিচার বিভাগীয় হেফাজতে পাঠান। ১৯শে অক্টোবর, আরেকজন এসইএম এই মেয়াদ আরও দুই দিন বাড়ান। দিল্লি হাইকোর্ট জানায় যে তারা স্থানীয় বিচার বিভাগীয় আদালতে যেতে পারেন। সেই সন্ধ্যায়, এসইএম তাদের জামিনদারদের গ্রহণ করে মুক্তি দেন। চুক্তিভঙ্গের মামলাটি এখনও চলছে।

অল ইন্ডিয়া স্টুডেন্টস অ্যাসোসিয়েশন (এআইএসএ)-এর সভাপতি নেহা বোরা ভিন্নভাবে একই প্রক্রিয়ার সম্মুখীন হচ্ছেন।

কংগ্রেস, সিজেপি এবং অন্যান্যদের নেতৃত্বাধীন গোষ্ঠীগুলোর সাম্প্রতিক বিক্ষোভের অন্যতম প্রধান নেত্রী ছিলেন আইসা-র নেহা বোরা।

ছবি: এনডিটিভি

১৬ অক্টোবর মান্ডি হাউসে আটক হওয়ার পর বোরাকে একটি শান্তি চুক্তিতে স্বাক্ষর করতে বলা হয়েছিল, কিন্তু তিনি আদালতে সেই নোটিশকে চ্যালেঞ্জ করে বলেন যে, নিষেধাজ্ঞা অমান্য করার অভিযোগে কোনো নির্দিষ্ট বিবরণ উল্লেখ করা হয়নি। আদালত আবেদনটি খারিজ করে দিলেও জানায় যে, নোটিশের পেছনের তথ্য পাওয়ার অধিকার বোরার রয়েছে। বোরা এখন পর্যন্ত সেই চুক্তিতে স্বাক্ষর করতে অস্বীকার করে আসছেন।

উভয় ঘটনাই একই প্রশ্ন উত্থাপন করে: কে সিদ্ধান্ত নেবে যে একজন ব্যক্তি শান্তি বিঘ্নিত করতে পারে, এবং কিসের ভিত্তিতে?

নামটিই হলো চুক্তি

শান্তি চুক্তি হলো একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য ঝামেলা থেকে দূরে থাকার একটি লিখিত প্রতিশ্রুতি, যা প্রায়শই অর্থ বা জামিনদারদের দ্বারা সমর্থিত হয়, যারা চুক্তি ভঙ্গ হলে অর্থ প্রদানে সম্মত হন।

পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্টের আইনজীবী অর্জুন শেওরান বলেন, “এর বর্তমান অবস্থায়, এই চুক্তিটি একটি সাধারণ ফর্ম যেখানে কিছু নির্দিষ্ট শূন্যস্থান পূরণ করতে হয়, যা মূল ধারণাটিকে বেশ অস্পষ্ট করে তোলে।”

ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা (বিএনএসএস)-এর ১২৬ ধারা অনুযায়ী, কোনো ব্যক্তি “শান্তিভঙ্গ বা জনশৃঙ্খলা বিঘ্নিত করতে পারে” এমন তথ্য পেলে একজন নির্বাহী ম্যাজিস্ট্রেট তাকে কারণ দর্শানোর নোটিশ জারি করতে পারেন, যেমনটি বোরা চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। এই নোটিশে জিজ্ঞাসা করা হয়, কেন তারা এক বছর পর্যন্ত মেয়াদের জন্য এমন একটি মুচলেকায় স্বাক্ষর করবে না। “অভ্যাসগত অপরাধীদের” তিন বছর পর্যন্ত মুচলেকায় আবদ্ধ করা যেতে পারে। কোনো অপরাধ সংঘটিত হওয়ার প্রয়োজন নেই, ম্যাজিস্ট্রেটের দৃষ্টিতে কেবল একটি সম্ভাবনা থাকলেই চলে।

যে ব্যক্তি মুচলেকার ব্যবস্থা করতে পারে না, বা তা ভঙ্গ করেছে বলে প্রমাণিত হয়, তাকে এর বাকি মেয়াদের জন্য কারাদণ্ড দেওয়া যেতে পারে। শিউরান বলেন, এই ব্যবস্থাটি ত্রুটিপূর্ণ কারণ একজন বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তার পরিবর্তে একজন “নির্বাহী” ম্যাজিস্ট্রেট, যিনি কখনও কখনও একজন পুলিশ কর্মকর্তাও হন, এই সিদ্ধান্তগুলো নেন।

কীভাবে ক্ষমতার হাতবদল হলো

১৩৬১ সালের এই ধারণাটি ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের সাথে ঔপনিবেশিক ফৌজদারি আইনে প্রবেশ করে, যার মধ্যে ভারতের আইনও অন্তর্ভুক্ত। একই ঐতিহ্য উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া কেনিয়ার হাইকোর্ট ২০১৫ সালে বলেছিল যে, বন্ড সংক্রান্ত বেশিরভাগ বিধানই ১৯৫০-এর দশকের শেষের দিকে লেখা হয়েছিল, যে সময়টা “ঔপনিবেশিক রাষ্ট্রের ভিন্নমত দমনের প্রচেষ্টা” দ্বারা চিহ্নিত ছিল।

১৯৭৩ সালে ভারত যখন তার ফৌজদারি কার্যবিধি পুনর্লিখন করে, তখন ম্যাজিস্ট্রেটদের দুটি শাখায় বিভক্ত করা হয়: একটি বিচার বিভাগীয় শাখা, যা মামলার বিচার করবে, এবং অন্যটি নির্বাহী শাখা, যা শান্তিচুক্তি সহ প্রতিরোধমূলক ক্ষমতাগুলো ধরে রেখেছিল। বর্তমানে, আইনটি রাজ্য সরকারগুলোকে জ্যেষ্ঠ পুলিশ কর্মকর্তাদের এসইএম (SEM) হিসেবে নিয়োগ করার অনুমতি দেয়।

২০২৩ সালে সংসদে বিএনএসএস (BNSS) বিলটি পাস করানোর সময় কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী অমিত শাহ বলেছিলেন যে এই ধরনের পরিবর্তন “মানুষকে ঔপনিবেশিক মানসিকতা থেকে মুক্ত করবে”। ২০১৪ সাল থেকে প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদীর সরকারও ১,৫০০-এর বেশি অপ্রচলিত আইন বাতিল করেছে, এবং এটিকে “মনের উপনিবেশমুক্তকরণ”-এর অন্যতম পদক্ষেপ হিসেবে তালিকাভুক্ত করেছে। অন্যান্য পদক্ষেপের মধ্যে রয়েছে প্রধান সড়কগুলোর নাম পরিবর্তন। তবে, শান্তিচুক্তি অধ্যায়টি বিএনএসএস-এ মূলত অক্ষত অবস্থাতেই অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল।

সৌরভ দাস ও আশুতোষ রাঙ্কা এক সপ্তাহ জেলে কাটিয়েছেন। ছবি: আইএএনএস

আদালত কী বলেছে

১৯৭০ সালে সমাজকর্মী-রাজনীতিবিদ মধু লিমায়ের সাথে সম্পর্কিত একটি মামলায় সুপ্রিম কোর্ট পুরোনো শান্তি বন্ধনের বিধানটি বহাল রেখেছিল, তবে এর পদ্ধতি কঠোরভাবে অনুসরণ করার উপর জোর দিয়েছিল।

শেওরান পরবর্তী একটি রায়ের, ‘শ্রেয়া সিংঘল বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া’ মামলার, আরেকটি যুক্তির দিকে ইঙ্গিত করেছেন, যদিও এটি সরাসরি সম্পর্কিত নয়। সেই রায়ে, সুপ্রিম কোর্ট আইটি আইনের ৬৬এ ধারাটি বাতিল করে দেয়, যা “আপত্তিকর” অনলাইন বার্তাকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করত। তিনি বলেন, “আইনটি বাতিল করা হয়েছিল কারণ এর ‘আপত্তিকর’-এর মতো শব্দগুলো অত্যন্ত অস্পষ্ট এবং অসংজ্ঞায়িত বলে মনে করা হয়েছিল, যা কর্তৃপক্ষের জন্য এর অপব্যবহার করা সহজ করে দিয়েছিল।” তিনি যুক্তি দেন যে, শান্তি বন্ধনের ক্ষেত্রেও স্পষ্ট সংজ্ঞার একই পরীক্ষা প্রযোজ্য হওয়া উচিত।

বোরার আপিলের শুনানিতে দিল্লি হাইকোর্ট পর্যবেক্ষণ করে যে, এই বিষয়টির সাথে সংবিধানের ২১ নং অনুচ্ছেদের একটি দিক জড়িত, যা এই নিশ্চয়তা দেয় যে আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি ব্যতীত কোনো ব্যক্তিকে জীবন বা ব্যক্তিগত স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করা যাবে না।

এই ক্ষমতা রাখার প্রয়োজনই বা কী

সরকারের যুক্তি হলো, শান্তিচুক্তি শাস্তি দেওয়ার পরিবর্তে ক্ষতি প্রতিরোধ করে। অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল চেতন শর্মা দিল্লি হাইকোর্টকে জানান যে, শান্তিভঙ্গের সম্ভাবনা দেখা দিলে কর্তৃপক্ষকে ব্যবস্থা নেওয়ার ক্ষমতা আইন দেয়।

শেওরান প্রতিরোধের ধারণাটিকে সরাসরি অস্বীকার করেন না, “কিন্তু নির্বাহী এবং বিচার বিভাগের ক্ষমতা পৃথক করা গুরুত্বপূর্ণ”। তিনি বর্তমান ব্যবস্থাকে অপরাধের বিপরীতমুখী প্রকৌশল বলে অভিহিত করেন, যা ‘আইন ও শৃঙ্খলা’র ‘শৃঙ্খলা’র অর্থ কী হবে তা রাষ্ট্র কর্তৃক নির্ধারিত হওয়ার এক ‘পিতৃতান্ত্রিক’ ধারণার উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে।

তিনি বলেন, সমাবেশ নিষিদ্ধ করে নিষেধাজ্ঞা জারি করা নিয়মিত ব্যাপার, “এবং সেগুলোকে প্রকৃত আদালতে খুব কমই চ্যালেঞ্জ করা হয়, কারণ মাঠ পর্যায়ে প্রক্রিয়াটি ইতিমধ্যেই শুরু হয়ে গেছে, লোকজনকে আটক করা হয়েছে, এবং কখনও কখনও আদালতে পৌঁছানোর আগেই পুরো বিষয়টি একই পুলিশ স্টেশনের মধ্যেই শেষ হয়ে যায়”।

অন্যান্য দেশে যা ঘটে

ইংল্যান্ড, যেখানে এই আইনটির জন্ম হয়েছিল, তারা এটিকে সীমিত করেছে। আদালতকে এখন নির্দিষ্ট করে দিতে বলা হয়েছে যে একজন ব্যক্তিকে কোন আচরণ পরিহার করতে হবে, এবং বন্ড ভাঙলে সাধারণত অর্থদণ্ড দিতে হয়, স্বাধীনতা নয়।

কানাডা যৌন অপরাধ, সংগঠিত অপরাধ এবং সন্ত্রাসবাদকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য শান্তি বন্ডের ধারণাটি প্রসারিত করেছে, কিন্তু শুনানির পর একজন বিচারক এ বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেন। শিওরান বলেন, “কিছু শর্ত থাকে, যেমন কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির কাছে না যাওয়া বা কিছু নির্দিষ্ট কাজ করতে না পারা, অথবা সমাজসেবামূলক কাজ করতে বলা। এই সবকিছুই সুনির্দিষ্ট ও সুস্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত।”

১০ অক্টোবর নয়াদিল্লির জন্তর মন্তরের কাছে পুলিশের হাতে আটক এক বিক্ষোভকারী: ছবি: পিটিআই

২০১৫ সালে কেনিয়ার হাইকোর্ট তাদের দেওয়া ভাষ্যটি খারিজ করে দেয়। মামলাটি ছিল এমন এক ব্যক্তিকে নিয়ে, যিনি জামিনের টাকা জোগাড় করতে না পারায় ২১ মাস জেলে কাটিয়েছিলেন। বিচারপতি বলেন, “প্রশ্ন উঠতে পারে, পুলিশ কীভাবে নির্ধারণ করে যে কে অপরাধ করতে পারে…? এটা কি কারও পোশাক দেখে? তার উচ্চতা বা ওজন দেখে? তার হাঁটার ধরণ দেখে? তার চুল দেখে?… যদি কেউ কোনো নির্দিষ্ট অপরাধ করেছে বলে সন্দেহভাজন হয়, তাহলে অবশ্যই তাকে গ্রেপ্তার করে অভিযুক্ত করা হোক।”

পাকিস্তান, যারা ভারতের মতোই একই ফৌজদারি কার্যবিধি পেয়েছে, তারা ২০০১ সালে তাদের নির্বাহী ম্যাজিস্ট্রেট পদটি বিলুপ্ত করে। এতে শান্তিচুক্তি প্রথা শেষ হয়নি, বরং তা বিচার বিভাগের অধীনে চলে যায়। এরপর থেকে সেখানকার সরকারগুলো এই অবস্থান থেকে সরে আসার চেষ্টা করেছে।

শেওরান বলেন, “উন্নত অর্থনীতি ও গণতন্ত্রে আইন যেভাবে বিকশিত হয়েছে, ভারতের কেবল সেভাবেই চলা উচিত।”

আপাতত, দাস ও রাঙ্কার মামলার কার্যক্রম চলছে, কারণ তাঁরা যুক্তি দিচ্ছেন যে শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদ কোনো চুক্তিভঙ্গ নয়। বোরা তাঁর অবস্থানে অটল, শান্তিচুক্তি স্বাক্ষরের জন্য তিনি জেলে যেতেও প্রস্তুত। শুনানি অব্যাহত রয়েছে।

(Feed Source: ndtv.com)